Newsroom – Beauty & Health

ein klares nein zum ansinnen dieser irren ärzte für weitere experimente. weil um das gehts.das wäre in etwa so als wollte man einem beinamputierten ein verkrüppeltes bein anoperieren. die mediziner, die diesen schwachsinn fordern, sind für mich kleine mengeles.

--
editiert von anonym am 2011-04-16 13:26:08

eine echt heikle thematik, die medizinisch wirklich nach allen regeln der kunst 100%ig abgeklärt gehört ... bevor ein markt entsteht für "organe zweiter wahl" (man verzeihe mir die "oarge" formulierung) ... aber wenn alles geklärt ist, dann: wieso nicht ...

ich glaub sowas können nur die mediziner entscheiden ob ifizierte organe einem gleichfalls infiziertem eingepflanzt werden kann

nein ben, leider nicht. die machen genau das, was die politik erwartet - sparprogramm.
wären die ärzte so tugendhaft, würden sie auch noch in england 60jährigen (die ja ohne weiteres 90 werden könnten) organe einpflanzen.

auch die künstliche befruchtung hat null mit heilkunde zu tun. als ob wir nicht schon viel zu viele menschen hätten.
früher haben es die leute auch überlebt kinderlos zu bleiben. dem egoismus,nachkommen erzeugen zu wollen - übrigens nicht selten mit einem scheiß genmaterial - gehört dringend einhalt geboten.

uuups, solid ...
ich geh' mal davon aus, dass Du das mit dem "scheiß genmaterial" nicht so arg gemeint haben wirst, wie es mißverstanden werden könnte ...
:-|

das seh i nit rassistisch - aber sehr wohl gibt es a scheiß gen-material. was es wiegt, das hats. i kenn zb a altes ehepaar, sie weit über 40 er so ca 50, jeden tag rauschig, sie ordinär - die wolltn unbedingt nachfahren weil der bruder von ihm ja nichts bekommen sollt - haben a metzgerei. dann sind sie nach holland, er war aufgedunsen bis zum platzen wegen der hormone und sie wurde endlich schwanger.
man sollte der natur nicht überall dreinpfuschn. wäre doch a segn, wenn die 2 kinderlos geblieben wären.
lebenserhaltende besser heilende medizin - dafür sind die ärzte zuständig. aber nicht gott spielen und befurchtungen wie bei zuchtkühen durchführen. wer bei 6 millarden kein kind weiß für das er was tun könnte, hat für mich einmal schon gar nicht das recht befruchtet zu werden.
für lebenserhaltung und qualitätsverbesserung sollte die ärzte 24h am tag arbeiten. zusätzliches künstliches leben - sei es durch schaffung oder über jahre am schlauch hängend - ist aber striktest abzulehnen.

Ich finde es ganz super wenn ein menschen leben dadurch gerettet wird , was ist dabei , weiter so.

ok, so argumentiert versteh' ich's jetzt und bin - beinahe - geneigt, Dir recht zu geben ...
allerdings: meine Mutter war 39, mein Vater 54 als sie mich - allerdings schon auf natürlichem wege - bekamen ... und aus mir is auch was g'scheit's geworden, behaupt' ich jetzt ganz einfach einmal ...
*ggg*

ob das ne gute ide ist weis ich nicht also ich kanns mir ned vorstellen

man kann nur hoffen, dass mein vorschreiber rauschig war. aber es kann doch niemals im sinne der medizin sein, kranke organe zu verpflanzen. das risiko ist viel zu groß. dann bekommen in ein paar jahren sozialhilfeempfänger nur mehr verseuchtes zeugs. schluss mit diesem wahnsinn.

was machen die ärzte mit den "übergebliebenen" organen eines jungen positiven, die super zb zu einem 68jährigen negativen passen würden? jede wette, die rechnen die lebenserwartung hoch und schwupp hat der alte ein hiv+ verseuchtes organ...

wer das unterstützt weiß nicht wovon er redet.

--
editiert von anonym am 2011-04-13 09:19:44

HIV-Infizierte sind potenzielle Infektionsquellen und damit immer eine Gefahr für andere. Je früher sie von der Erdoberfläche verschwinden, desto besser. Ich sehe daher keinen Grund, das Leben von Aidsverseuchten mit allen möglichen Mitteln auch noch zu verlängern.

Das ist aber sehr bedenklich und menschenverachtend was du hier über kranke menschen schreibst, siehst du das auch für anderen krankheiten die um ein vielfaches leichter übertragbar ist und das hundertfache an menschenleben jährlich kostet, das sind alles vereuchte wie du sie verachtend nennst. soetwas ist nicht tollerierbar, menschenverachtend, soetwas sollte auch von der erdoberfläche verschwinden der soetwas schreibt- traurig auch noch in unseren eigenen reihen solch ein gedankegut zu finden.

--
editiert von teramann1 am 2011-04-13 21:27:39

@teramann: was meinst du mit "unseren eigenen Reihen"?

"unseren eigenen Reihen" damit meine ich das wir selber eine minderheit sind, wie die HIV+ und du solche auf das schlimmste verurteilst. Das alles ist ein teil unserer gesellschaft die wir uns geschaffen haben, der mensch sollte sich nicht selber bekriegen, das ist auch eine art bekriegen was du hier machst, darum wird es nie frieden auf der erde geben,
du kannst helfen oder nichts machen aber dann solltest du auch soetwas nicht schreibe wie>"" Je früher sie von der Erdoberfläche verschwinden, desto besser"",
soetwas ist nicht tollerierbar.
in diesem sinne ......................

--
editiert von teramann1 am 2011-04-16 21:41:47

Selten etwas so menschenverachtendes gelesen. Wenn du auch nur irgendeine Ahnung von Medizin und Ethik hättest, würdest du so einen Schwachsinn nicht schreiben.
Ein bisschen Empathie würde dir auch nicht schaden

wemm das so einfach ginge, man kann menschen nicht einfach sterben lassen auch wenn sie aids haben. es gibt in der medizin ethik und richtlinien dieser ethik jeder mediziner der mit leib und seele dabei ist kennt sie auch , aber es is glaub ich auch mal keine gute lösung hiv positive organe zu verpflanzen , da das virus weitermutiert und unabwägbare folgen für den patienten birgt

@ben5000: hattest du schon mal arglos Sexualkontakt zu jemandem, von dem du SPÄTER erst erfahren hast, dass er HIV-positiv ist? Falls ja, dann würdest du meine Meinung verstehen (Muss ihm aber zugute halten, dass er alles vermied, was zu einer Infektion hätte führen können. Bin heute also nach wie vor HIV-negativ). Aber ok, das wäre eigentlich ein anderes Thema. Dennoch: auch ich halte diese Idee für aberwitzig, und zwar durchaus aus ähnlichen (ethischen und medizinischen) Gründen wie du ...

ich hatte schon mal direkten kontak mit einem arglosen autofahrer, ich habe überlebt aber deshalb kann man dann auch nicht alle autofahrer verdammen und sich wegwünschen da sie verseucht sind wie du es nennst ( deon eintrag weiter oben ) , da währe die erde schnell menschenleer wenn jeder der ein traumatisches ereigniss hatte und sein leben in gefahr war so handel wie du es gerne würdest wie du im oberen beitrag erwähnst. all das ist eine erungenschaft unserer gesellschaft mit der wir leben müssen und mit allen mitteln zu helfen. egal ob es eine ansteckende krankheit ist oder einer der arglos mit dem auto herumfährt, oder sollen alle die freunde verloren haben die durch einen flugzeugabsturz ums leben gekommen sind oder verletzt worden sind auch so handeln?? den durch arglose autofahrer werden weltweit mehr menschen getötet als an HIV , also denke einmal nach was du hier schreibst.

@teramann1: ich habe GANZ genau überlegt, was ich hier schreibe. Danke für deine Argumente.